1. Suite 101 erhält nicht nur das Recht für die exklusive Veröffentlichung im Internet für ein Jahr, sonder darf die Inhalte auch danach unbefristet (allerdings nicht exklusiv) weiter veröffentlichen, und zwar im Internet und in “anderen elektronischen Medien”. Diese anderen elektronischen Medien können zum Beispiel CD-ROMs sein, oder Datenbanken jeder Art. Für derartige Zweitnutzungen ist allerdings KEIN Honorar vorgesehen.

2. Nicht nur kann Suite 101 die Texte selbst auf CD-ROM brennen bzw. in Datenbanken o.ä. einspeisen, sondern Suite 101 kann alle Texte auch an andere Web-Seiten und an beliebige andere selektronische Medien lizensieren. Mit anderen Worten: Suite 101 kann alle Texte gegen gutes Geld weiterlizensieren, der Autor sieht davon keinen Cent.

3. So nebenbei stimmt man auch zu, dass persönlichen Daten (Autoren-Info, Foto) kostenlos von Suite 101 “für Marketing-Zwecke” benutzt werden dürfen, und zwar in “allen Medien”, ohne den Autoren fragen zu müssen. Also stellen wir uns das mal vor: Suite 101 kann eine weltweite Werbekampagne starten mit dem Gesicht und dem persönlichen Profil eines Autoren. Das läuft im Fernsehen und in der Anzeigenwerbung in Zeitschriften, überall ist das Bild des Autoren zu sehen, und er bekommt dafür exakt… jawohl, 0,00 Euro Honorar.

4. Die Vertragskündigung ist für beide Seiten fristlos per E-Mail möglich. Darüber bin ich jetzt echt gestolpert, ich hätte angesichts des übrigen Vertragstextes hier erwartet, dass Suite 101 fristlos durch unbestätigte Mail kündigen kann, der Autor jedoch nur persönlich in Vancouver, Kanada, bei der dortigen Geschäftsstelle. Einen Haken hat die Kündigung aber: Als Folge der Kündigung behält Suite 101 für ewig das Recht, die Artikel weiter veröffentlicht zu lassen. Hier wäre es schön gewesen, wenn auch die weitere Honorierung der Beiträge geregelt wäre, aber davon findet sich kein Wort im Vertrag.

5. Die geforderte “Mindestleistung” von 10 Artikel in 3 Monaten ist zwar nicht weltbewegend, aber dennoch an sich schon eine Frechheit.

6. Jetzt geht’s ums Geld. Im Vertrag heißt es: “Diese (Tantiemen) ergeben sich aus einem, auf dem Ermessen von Suite101 und seinen Werbepartnern beruhenden, Anteil der Werbeumsätze jener Unterseiten der Webseite, auf denen Inhalte des Autoren vollständig erscheinen.” Also, es gibt keine nachvollziehbare Formel, keine Zusage, was gezahlt wird, es geht nach “Ermessen”. Also, liebe Leute bei Suite 101, so kann ich auch ein Gewerbe aufziehen: Ich stelle Leute ein und gebe Ihnen einen Arbeitsvertrag wo drin steht, dass der Arbeitgeber alles darf, der Arbeitnehmer nichts, und als Bezahlung erhält er ein variables Monatsgehalt “im Ermessen der Firmenleitung”, natürlich ohne Garantie.

7. Aber es geht ja noch weiter. Klickbetrug wollen wir alle nicht, wir sind ja ehrliche Menschen. Allerdings: “Sofern Suite101 nach eigenem Ermessen feststellt…” - Also das lässt aufhorchen. Das heißt nichts anderes, als das Suite 101 einfach behaupten kann, dass Klickbetrug vorliegt, und schon können die Tantiemnen des Autoren komplett gekappt werden (die Texte bleiben aber im Netz). Also, der Autor hat keine Rechte, Suite 101 hat alle Rechte…. auch das Recht der Willkür und das Recht, Texte ohne Bezahlung zu veröffentlichen.

8. Richtig aus dem Tollhaus ist dann Absatz 6: “Der Autor stellt hiermit Suite101, seine Angestellten und Mitarbeiter, Vertreter und Werbepartner von jeglichen Ansprüchen frei, die im Zusammenhang mit den vom/von Autor an Suite101 übermittelten
Artikeln und Inhalten geltend gemacht werden ” - Ich weiß nicht, ob das allen Leuten klar ist, die so einen Vertrag abklicken, aber auch gut Deutsch heißt das nach meinem Verständnis: Irgend ein Irrer verklagt Suite 101 wegen eines Artikels. Alle Anschuldigungen sind völlig aus der Luft gegriffen. Suite 101 hat aber das Recht, von allen damit verbundenen Kosten durch den Aitoren freigestellt zu werden. Wahlweise kann Suite 101 also verlangen, dass der Autor auf eigene Kosten einen Prozess gehen den Kläger führt, bzw. der Autor muss die Kosten der Rechtsverteidigung durch Suite 101 übernehmen, auch wenn deren Anwälte sich z.B. aus Interessenskonfilt nicht besonders schlau verhalten sollten. Richtige Verlage beschäftigen aus genau diesem Grunde große Redaktionen, die mit ihrem Sachverstand dafür sorgen, dass möglichst keine juristisch bedenklichen Sachverhalte erscheinen. Hier spart man sich die Redaktion und wälzt die Kosten im Schadensfall einfach auf den Autor ab.

Nebenbei bemerkt: Kann es sein, dass der DJV auf diesen Punkt nur deshalb nicht kommt bei der Aufzählung der schlimmsten Vertragsinhalte, weil das auch bei bislang seriösen Verlagen immer mehr um sich greift? Ich bin selbst vor einigen Jahren vom Geschäftsführer eines Schweizer Buchverlages unflätig am Telefon beschimpft worden. Grund: Ich wollte eine entsprechende Vertragsklausel (”… stellt den Verlag von allen Forderungen Dritter, berechtigt oder unberechtigt, frei…. Gerichtsstand Zürich für alle solche Auseinandersetzungen Zürich.. Verlag hat das Recht, eigene Anwält zu bestellen, der Autor trägt dafür alle Kosten…”) nicht unterschreiben.

Also, wenn ich je in meinem Leben einen Knebel-Vertrag gelesen habe, dann den von Suite 101. Früher gab es ja mal solche Sachen wie den Mustervertrag des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels… das waren solche Sachen noch halbwegs fair geregelt. Inzwischen ist, Dank der tollen sozialen Vorarbeit der ehemaligen Regierung, auch hier Wildwest und das Recht des Stärkeren das Einzige, was gilt.

Allerdings bin ich sicher, es kommen auch wieder andere Zeiten, denn Wildwest und Zocker-Casinos als Grundlage einer Volkswirtschaft, dass kann es soch irgendwie nicht sein.

Geld, Geld, Geld, hahahahaha. Wenn ich Geld verdienen wollte wäre ich Banker geworden. Geld hab ich bei Geo, stern, Merian, DuMont, Kosmos,
playboy, Waz, u.s.w. auch nicht im Übermaß verdient. Wir kleinen Wichte wissen wie es hinter den Kulissen aussieht, beim Spiel ums Geld ist weder bei der DJV IG Medien noch bei burda suite 101 anders. Aber solange es Spaß macht, finde ich es gut jedem eine Plattform zu bieten. Ich mach nun 30 Jahre Journalismus und will mir keine Gedanken machen Gummibärchen an den Mann zu bringen oder berühmt zu werden wie Werner Höfer, der fürs liebe Geld auch Mitarbeiter der NS-Propaganda-Zeitung Das Reich wurde. Sein Text über die Ermordnung von Pianist Karlrobert Kreiten, mag man mit auf den Weg geben.

„Wie unnachsichtig jedoch mit einem Künstler verfahren wird, der statt Glauben Zweifel, statt Zuversicht Verleumdung und statt Haltung Verzweiflung stiftet, ging aus einer Meldung der letzten Tage hervor, die von der strengen Bestrafung eines ehrvergessenen Künstlers berichtete. Es dürfte heute niemand Verständnis dafür haben, wenn einem Künstler, der fehlte, eher verziehen würde als dem letzten gestrauchelten Volksgenossen. Das Volk fordert vielmehr, daß gerade der Künstler mit seiner verfeinerten Sensibilität und seiner weithin wirkenden Autorität so ehrlich und tapfer seine Pflicht tut, wie jeder seiner unbekannten Kameraden aus anderen Gebieten der Arbeit. Denn gerade Prominenz verpflichtet!“ (Werner Höfer 20.9.1943)

Also Sportsfreunde, wer schreibt der bleibt, Geld stinkt immer und die Wahrheit ist für jeden eine andere.

http://www.bandikutmedia.de/index.php/blog/artikel/einmal_schreiben_auf_dauer_verdienen

Lohnt alles nicht. Wenn schon kein Geld verdienen, dann bitte auf dem eigenen Blog, wo man auf die eigene Marke einzahlt und einem die Texte zu 100% gehören.

Textbroker erscheint mir ein interessantes Portal für Leute, die daran Spaß haben ein paar Zeilen zu Themen zu schreiben, mit dem sie sich auskennen. Das ganze wird dann mit ein paar Euro belohnt. Die Zahlung erfolgte zuverlässig.

Für professionelle Schreiber empfinde ich die Seite allerdings für uninteressant. In der höchsten Sub-Profi-Kategorie (4 von 5 Sternen) gibt es 1,2 Cent pro Wort. Also zwischen 4 und 5 Euro pro Normseite. Als Profi bekommt man dafür, wenn ich richtig informiert bin runde 15 Euro.

Das ist natürlich unterirdisch. Wenn dann noch Recherche notwendig wird (auf die man als seriöser Journalist nie verzichten sollte), muss man als Profi schon verzweifelt sein, um da noch mitzumachen.

Erschwerend kommt hinzu, dass sich Textbroker nicht dafür interessiert, als freier Journalist erbeitet. Das Profi-Honorar (von 4 Cent pro Wort) bekommt nur, wer regelmäßig 4-Sterne-Texte absetzt. Da frage ich mich, welcher bedauernswerte Kollege solchen Aufwand betrieben hat.

Das Wort Abzocke ist in jedem Fall fehl am Platz, denn die Konditionen sind absolut transparent. Vor jedem Text steht, wieviel man verdienen kann. Wer sich darauf einlässt, weiß, was ihn erwartet.

wir können doch nicht alle auf die längst überfällige 1-Euro-GmbH verzichten, nur weil die Linkspartei im Rahmen ihres Verfolgungswahns daran glaubt, dass möglichweise böse Kapitalisten Künstler dazu auffordern eine 1-Euro-GmbH zu gründen. Da jeder Auftragnehmer bei den Kosten für solche Dienstleistung auch die Künstlersozialkasse, MwSt. etc. berücksichtigen, ist es in der Marktwirtschaft nun einmal so, dass sich der Gleichgewichtspreis exklusive Sozialkasse auf dem gleichen Niveau einpendeln wird.

Dass die linken Befürchtungen unbegründet waren, ist ja nun 1 Jahr nachdem es das Gesetzt gibt auch völlig klar nur den Linken nicht.

Auf Vorteile für die Menschen insbesondere mehr Freiheit bei den Gestaltungsmöglichkeiten und Schutz vor Insolvenz wird oben leider unzureichend eingegangen.

Darin steht unter anderem: “Natürlich gibt es bei so manchem Google-Produkt Probleme – mit dem Datenschutz oder dem Urheberrecht und einer marktbeherrschenden Stellung bei Online-Werbung.” Und nach vielen Tabellen, Zitaten und 8000 Zeichen Text auch: “Produktiv kann die Debatte über ein Leistungsschutzrecht jedenfalls nur werden, wenn sie ohne Schwarz-Weiß-Denken, Angstmacherei, Google-Bashing und die üblichen Schuldzuweisungen geführt wird. Wichtige, aber offene Fragen dabei: Was ist fair use? Wie werden die Autoren beteiligt? Welches Mitspracherecht haben sie? Journalisten müssen in dieser neuen Unübersichtlichkeit noch ihre Rollen finden und Verlage funktionierende Geschäftsmodelle entwickeln. Dabei kann es nur helfen, die Gegebenheiten nüchtern zu analysieren. Google pauschal zu einem Feindbild aufzubauen, hilft dabei kaum.”

Der DJV fasst das dann in seinem Blog so zusammen: “Die heile Welt von “Spiegel Online” - Google ist gut. Wenn Google Bücher einfach so digitalisiert und online bereit stellt, ist das gut. Wenn Google Nachrichten und Inhalte von Journalisten abgreift, ist das gut.”

Das habe ich nicht geschrieben. Ich finde dieses Freund-Feind-/, Schwarz-Weiß-Denken unproduktiv. Das verhindert eine Analyse und eine echte Debatte darüber, wie man Journalismus finanzieren kann. Die muss endlich mal geführt werden, denn ich will auch in zehn Jahren noch Texte lesen können wie sie Economist, Spiegel, Dummy, Effilee, Monocle, FAZ und sonst wer online und offline liefern. Wie man das finanzieren kann, finde ich viel wichtiger als die Debatte darüber, ob Google nun böse oder gut ist. Aber wenn das die Frage ist, die der DJB stellt: Es gibt wenige Dinge, die nur eins von beidem sind

Guten Tag,

vielleicht lesen Sie den Beitrag (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,637021,00.html) noch einmal. Da steht:

“Natürlich gibt es bei so manchem Google-Produkt Probleme - mit dem Datenschutz (klick http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,505698,00.html) oder dem Urheberrecht (klick http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,587291,00.html) und einer marktbeherrschenden Stellung bei Online-Werbung.

Und da steht auch:
“Ein echtes Problem für Verlage ist Google allerdings auf all den Märkten, wo der Konzern nicht mehr nur Inhalte erschließt oder vermarktet, sondern selbst Inhalte anbietet und vermarktet. Google hat in den vergangenen Jahren vieles bestritten, was dann doch eintrat (siehe Zitatesammlung unten). Inzwischen betreibt Google in den USA ein Online-Lexikon (klick http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,567777,00.html), ein mit Werbeflächen versehenes Nachrichtenportal (klick http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,613886,00.html), verkauft E-Books als Online-Händler (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,628080,00.html) und vermarktet Werbeflächen neben kostenlos angebotenen Buch- und Zeitschriftenseiten (klick http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,595581,00.html).”

Ach ja und auch:
“Wie Google News Redaktionen ausbeutet”
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,613886,00.html

Klack?

http://www.medienpiraten.tv/blog/?p=983

Also, mach’ doch auch mal was.